He escuchado decir que el Secretario de Justicia concluyó que Filiberto Ojeda Ríos fue asesinado. Aparentemente no habían, leído el informe cuando hicieron dichos comentarrios, ni lo han leido al dia de hoy cuando no han rectificado.
He leído ese informe no menos de siete ocasiones y no encuentro, en sus 84 páginas, una sola mención de la palabra asesinato. Tampoco encuentro en dicho informe, inferencia alguna de que en Plan Bonito ocurrió, lo que todos sabemos, un vil asesinato.
Considero dicho informe otra cosa distinta a los que han mostrado públicamente tanta contentura.
Me someto de antemano a su crítica.
Expondré primero mis conclusiones sobre el informe y luego las explicaré.
1) En lo positivo del informe, es bueno que el Secretario de Justicia se haya percatado, lo que no es un secreto, que el FBI miente. Y es positivo que lo haya manifestado públicamente. Si hubiese trabajado una pasantía como defensor público estatal y/o federal, en vez de empezar como abogado en posiciones de poder, en un mes se hubiera dado cuenta de que la regla, en tribunales estatales y federales, es que casi todos los policías mienten. Así que me alegro de que se percatara que los policías federales mienten, y que se atreva a decirlo por escrito, aunque no se por qué le costó tanto tiempo darse cuenta.
Es positivo el narrativo de hechos contenido en el informe que preparó el Fiscal Nazario y que forma parte del informe. La parte relativa a las gestiones de cartas y procedimientos legales no es el producto del trabajo del Fiscal Nazario. Esa parte la escribe otra persona a petición del Secretario. El análisis de los hechos de lo que ocurrió en Plan Bonito tampoco es del fiscal Nazario pues este sostenia entonces y sostiene hoy que alli hubo un asesinato premeditado. Asi lo sostiene el ex jefe del Instituto Forense, Dr. Pio Rechani, quien meses después de renunciar a su posición admite públicamente que fue un asesinato. Cuando el secretario de justicia hizo su conferencia de prensa para explicar su hallazgos y conclusiones el Dr. Pio Rechani y el fiscal Nazario callaron a pesar de haber concluido y entender que fue un asesinato premeditado o intencional.
2) Este informe es la mejor defensa que abogado alguno pueda hacer de los agentes del FBI o fiscales federales, para dejar impune lo que obviamente es un asesinato.
Si los agentes hubiesen sido procesados, cosa que no es posible porque Puerto Rico es una colonia sin poder alguno, y este informe fuera el informe al jurado en defensa del FBI, el mismo sería insuperable.
Este mismo informe, que reconoce que el FBI miente, le reconoce al FBI y a fiscalía federal “la importantísima función de proteger a nuestros ciudadanos”.
De qué nos alegramos, si esta conclusión anula el valor, si alguno, de aceptar que el FBI miente. ¿Cómo es que el FBI, para justificar la muerte de Filiberto Ojeda Ríos miente, y a la vez le reconoce esa “importantísima función de proteger a nuestros ciudadanos”? Y además exonera al FBI del asesinato y les concede impunidad.
3) Este informe retrata al gobierno de Puerto Rico, al Gobernador, y a su Secretario de Justicia mejor de lo que describe al colonizado Albert Memmi en el libro Retrato del Colonizado.
Veamos unos botones de estos colonizados.
El gobernador, en su carta al Secretario de Justicia Federal describe a las autoridades federales de orden público como “hermanas”. Es una carta del colonizado sumiso.
Pero peor aún, con el desprecio que los federales trataron al Secretario de Justicia, éste último habla de “dos entidades soberanas”. ¿De dónde surge
|
|
|
Hay que preguntarse si el Departamento de Justicia tampoco podrá identificar a estos agentes del FBI que abiertamente violaron derechos civiles a tutiplén en su intervención en De Diego 444 | | |
soberanía del ELA en el estudio del Secretario? Surge lo contrario.
4) Aún después de acusado el Gobernador de Puerto Rico, los funcionarios de más alta jerarquía del ELA consideraron que el FBI protege nuestra ciudadanía, aunque éstos ni siquiera permiten investigar un crimen, independientemente de si hay o no poder para acusar. Esto, además de una aberración, constituye un acto de servilismo. Representa en su crudeza la mente colonizada ad nauseam. ¿Por qué la contentura?
5) El ELA y su Secretario, ya no alegan ser autonomistas, y/o tener un sistema autonómico o aspirar a uno. Ahora alegan que ya son soberanos, aún después de estar Aníbal acusado, y sin poder de investigar una muerte violenta.
En las páginas 17 y 18, el Secretario le llama a la relación de Puerto Rico y Estados Unidos como “la relación de dos entidades soberanas”, “dos jurisdicciones soberanas”; y todavía nos da contentura este informe.
El ELA ha dado reversa, “ya somos soberanos”, grita el Secretario, y nos contentamos con que no se trate de procesar a los asesinos de Ojeda, conformándonos con que llamen al FBI embusteros. No les llama asesinos; eso no está en el informe.
6) El Departamento de Justicia de Puerto Rico acepta dócil y expresamente el sometimiento a nuestro estado de derecho, sin la menor crítica; y minimiza la gravedad del acto criminal del FBI. Me explico: En el agápite IV, se considera, y solo para negarlo, la posible:
a) comisión del delito menos grave de homicidio negligente por los agentes del FBI, en relación al intercambio de disparos original. Nunca consideró como delito de asesinato en primer o segundo grado, el disparo que cegó la vida de Filiberto; ni como tentativa de asesinato los tres disparos que hizo “Brian” a través de la puerta. Y hay quienes nos dicen que el Secretario concluyó que hubo un asesinato. Por favor, que me presten ese informe, pues yo no lo tengo.
b) El agápite IV A.2.a. considera la posible comisión de homicidio negligente por el director del FBI en Puerto Rico.
c) El agápite A.2.b. considera la posible comisión de homicidio negligente, por no proveer asistencia médica a Ojeda Ríos, después que lo hirieron. Concluir que no existe evidencia, y archivar el caso, es sinónimo de exoneración. Además, en ningún caso el Secretario de Justicia, ni sus fiscales, deciden si hay evidencia más allá de toda duda razonable para obtener una convicción antes de denunciar a una persona; cosa que hacen en este caso y es para exonerar, no para denunciar, aunque luego se traslade el caso a la esfera federal.
d) Finalmente, en el agápite IV B. se analiza, para excusar a Brian, la posible comisión por éste, del delito menos grave de homicidio negligente, al hacer el disparo fatal que cegó la vida de nuestro patriota mártir.
¿Alguien me puede decir dónde está el análisis de la posible comisión de asesinato? El análisis de asesinato incluye actos anteriores, durante y después del acto.
Todo lo que analiza lo hace en el contexto de un posible delito menos grave.
Si yo disparo hacia la puerta de una casa o a través de la ventana y digo que lo hice en defensa propia, pero el estudio de escena y pericial establece que yo miento, no me radican cargos por homicidio. Se trata de asesinato si muere alguien, o tentativa de asesinato si no muere. Lo que aplica a mí o a cualquier persona de caserío aplica al FBI. La regla 6 y 23 de Procedimiento Criminal no requiere prueba más allá de duda razonable para denunciar o acusar.
Así, que lo que ha dado tanta contentura es que al Secretario le tomara, más de tres décadas de su vida, para percatarse que los policías mienten y lo haga público. Como mentir no es delito, cierro el caso, porque no lo puedo probar más allá de toda duda razonable, porque está prescrito, y porque lo pueden trasladar, no acuso.
Mentir, en tratar de establecer una defensa, se puede usar como hechos posteriores para acusar de asesinato. El delito de asesinato no prescribe. La ley federal aplicable en la colonia no obliga a pedir el traslado del caso. La ley dice “may be removed” no “shall be removed”. Y aunque lo trasladen, reivindíquese radicando denuncias Sr. Secretario. Pero ni eso puede hacer, porque usted a la conducta del FBI le llamó irregularidades, inconsistencias, arbitrariedades; y adjudicó como juez, no culpabilidad; que es lo mismo que decir que no se probó el caso mas allá de duda razonable. Esa función es judicial, no suya.
Así que toda la contentura porque el Secretario descubriera el Mediterráneo, me parece exagerada, no balanceada con todo lo negativo que es el informe. Muchos independentistas se han conformado con que archiven el caso, y exoneren al Secretario, quien actuando como juez exoneró al FBI.
Basta leer la línea 3 de la página uno del informe, para percatarse que el Secretario, a como de lugar va a exonerar al FBI. En lo pertinente, lee esa parte: “Dicha intervención resultó en una balacera … y la cual concluyó con la muerte violenta de Filiberto Ojeda”. No señor Secretario, esa “una” balacera no fue la que mató a Filiberto. Fue asesinado después, cuando Filiberto no disparaba.
¿Cuál es la parte “positiva” del informe?
Pues, es que “Brian” ante OIG, alegó defensa propia al matar a Filiberto, y esto resulta increíble. El Secretario acepta increíble la defensa del que reconoció haber matado, que sería lo que lo relevaría de la imputación de asesinato; pero, ni menciona, y menos analiza la posibilidad de un asesinato.
Ahora no podrán acusar a nadie que admite que mató a una persona y miente en su única defensa.
También es positiva la conclusión de que Brian no viera apuntando en su dirección, y resulta falso que la vida de Brian estuviera en peligro.
Aún con todos estos aspectos positivos, o sea, todas las justificaciones para matar que tendría Brian son falsas, no cometió delito alguno; lo que resulta contrario a un correcto análisis jurídico. No existe conclusión alguna de convencimiento del Secretario, a los efectos, de que se cometió un delito. Una cosa es que se cometió un delito pero no puede probarlo; y otra cosa es decir que no existe prueba para procesarlo. La primera admite que hubo comisión de delito, la segunda no.
Así que muchos consideran tan “bueno” del informe es decir que Brian es un embustero, y no critican lo negativo, del informe que opaca absolutamente las partes positivas. El pueblo de Puerto Rico supo el 23 de septiembre de 2005 que Filiberto fue asesinado. Tres años después el Secretario de Justicia exonera al FBI de ese asesinato cuando tien toda la evidencia para probar que ocurrió un vil asesinato.
De todos los actos que analiza el Secretario concluye que son “errores”, que erraron al usar helicópteros, “flash bangs”, y al no usar FBIs que hablaran español; y erraron al no entrar a recuperarlo herido (p.3); que varios oficiales federales incurrieron en serias irregularidades, altamente irregulares, no justificadas (p.4).
A fin de cuenta, me han dicho, que el Secretario llegó a lo más que pudo. Es decir, el FBI cometió irregularidades, y por esa conclusión lo aplauden.
El gobernador de Puerto Rico, en carta al Secretario de Justicia de Estados Unidos del 26 septiembre de 2005, calificaba, a lo sumo, la conducta del FBI como meras “irregularidades en los trámites y en las comunicaciones que el FBI y USA (fiscalía federal)… tuvieron con la autoridades estatales el 23 de septiembre”. Y fue más lejos, y llamó al FBI y fiscalía federal “autoridades de orden público hermanas”.
Después de esa cartita del gobernador, ¿alguien cree que el informe de su subalterno sería distinto?
Alega el Secretario que aquí no podemos denunciar a los federales porque existe una “Federal Office Removal Statute” (28USCA 1442.) Abogados repiten la misma conclusión. ¿Alguno se ha leído el estatuto?
El estatuto lo que dice es que cuando se radique un caso civil o criminal contra (entre otras entidades y/o personas) agentes federales, el caso “may be removed”; no dice “shall be removed”. En español quiere decir que “puede ser removido”. O sea, que el estatuto no hace mandatoria la remoción, como lo han interpretado los que hablan por radio. Nos dice el Secretario y repiten otros, que los oficiales están protegidos por el “Supremacy Clause Inmunity”. Es cierto que dicha cláusula exime de responsabilidad criminal estatal a agentes federales, cuando los actos imputados, hayan sido razonablemente necesarios para la ejecución de funciones oficiales de dichos agentes. Ni el asesinato, ni el homicidio son razonablemente necesarios para la ejecución de funciones oficiales: Por tanto, no están protegidas por el Supremacy Clause Inmunity, y, por ende, no conceden impunidad para el asesinato.
Explicaré otro concepto que esgrimen algunos, y es que no se puede denunciar o arrestar a John Doe.
Las doctrinas legales hay que entenderlas en el contexto en que se crean y adoptan.
En Estados Unidos hubo una época, llamada de la prohibición, que penalizaba la producción de licor clandestino. A los que producían el licor se les llamaba “moonshiners” Los policías llamados “sheriffs”, acostumbraban ir donde un juez de paz o municipal de los estados “moonshiners”, le solicitaban y obtenían ordenes de arresto dirigidas a John Doe 1, 2, 3… Con esas ordenes iban y arrestaban a los que descubrían preparando licor clandestino, y al diligenciar la orden de arresto le tachaban el nombre de John Doe por el del arrestado. Los tribunales de Estados Unidos declararon nulas esas órdenes de arresto que se emitían aún antes de tener un sospechoso, y se ejecutaban después de detectarlos fabricando o vendiendo licor clandestino. Es en ese contexto, y no en otro, que se tiene que entender e interpretar la nulidad de órdenes de arresto contra los ciudadanos que vayan dirigidas al tal John Doe.
Nada impide que se radiquen denuncias contra John Doe cuando se desconoce el nombre de la persona, si se sabe alguna descripción. Se escribe John Doe y se pone una descripción; al arrestarlo, se escribe sobre John Doe el nombre.
Cuando es el propio asesino, o la agencia para la que trabaja esconde el nombre y la descripción, dudo que un tribunal de Puerto Rico aplique la doctrina creada por los abusos de los sheriffs con los moonshiners, que ni se conocía que habían cometido delitos. Y si lo hicieran , no importa, al menos el ELA habría tratado de acusar y arrestar.
El Federal Office Removal Statute, no le prohíbe a los estados iniciar proceso criminal contra los agentes federales. Si permite que USA pida, si lo desea, la remoción al foro federal, en cuyo caso, los tribunales federales determinan si los actos imputados han sido razonablemente necesarios para la ejecución de las funciones oficiales de los agentes federales.
En el caso de los fotógrafos y periodistas, no solo se tiene la descripción de los delincuentes FBI, se tienen sus fotos; por lo que se puede denunciar como John Doe, se da su descripción y se incluye su foto con la denuncia. El problema será arrestarlo, pero no el denunciarlo. Si después de denunciarlo y/o arrestarlo, y el Gobierno Federal decide trasladarlo por ser esta una colonia, no es mucho lo que se puede hacer; pero al menos se trató de vindicar la dignidad de un pueblo, aunque sea colonial.
Este informe esconde la complicidad del ELA. Lo único que dice de la participación del ELA es que sus policías eran parte del Task Force que buscaba a Ojeda y que el 11 de febrero de 2005 le informaron al FBI el paradero de Ojeda. Ni siquiera estos policías pudo entrevistar el Secretario, porque el FBI informó que ellos “firmaron” un acuerdo de silencio. El Secretario ni planteó que los acuerdos de silencio son inválidos para ocultar delitos, aún los que se firman con el FBI. Pero al colonizado le bastó que le hablaran del “acuerdo” para no insistir.
Tampoco discute el hecho de que la Policía de Puerto Rico tenía fotos aéreas de la casa de Ojeda, ni la orden que dio Acevedo Vilá el día antes del operativo para que los empleados, maestros y estudiantes de la escuela de Plan Bonito se ausentaran al otro día de la escuela.
No explica quién dio las órdenes a la AEE para que cooperara, ni como se hizo.
En ningún sitio se analiza por qué el operativo se planifica el 20 ó 21 de septiembre, si desde 8 meses antes la Policía de Puerto Rico había informado del paradero de Ojeda al FBI. En síntesis, esconde la conspiración ELA-FBI.
Resulta patética la docilidad del Secretario y sus empleados ante la fiscal Rosa Emilia Rodríguez, quien lo increpa durante la investigación.
El espíritu de servil colonizado del Secretario queda claro cuando llama a fiscalía, al FBI y a Puerto Rico “entidades soberanas”. Qué soberano es Puerto Rico cuándo a los actos de no cooperar del FBI les llama “inconsistencia y arbitrariedad”. Y aún hoy dice que fiscalía y el FBI tienen la importantísima misión de protegernos.
Y se atreve a decir que trató de vindicar los derechos soberanos de Puerto Rico.
Lo único que le faltó al Secretario fue concluir que Feliberto Ojeda Ríos se suicidó. Por poco llega a esa conclusión.
Y finalmente, cómo el Secretario puede hablar de soberanía, si no tiene autoridad siquiera para interrogar a sus propios agentes en el “Task Force” del FBI. Que patético.
El FBI puede asesinar y no podemos hacer nada pues tiene inmunidad. Debió decir impunidad.
Lo que más me indigna, es que el Fiscal Nazario, que realmente estaba a cargo de la investigación, junto a los agentes asignados a la misma, me informaron que el FBI asesinó a Filiberto. Me explicaron, en la misma casa de Filiberto, cómo sucedió; y me pidieron que no lo informara públicamente hasta que saliera el informe. Y ahora concluyen que no hay delito. Por favor explíquenme la contentura.
7). El informe esconde la Conspiración del ELA con el Fbi En el asesinato de Filiberto Ojeda Rios.
El 31 de enero de 2005, el Gobernador de Puerto Rico, se reune con el jefe del FBI de la oficina ubicada en PR, con el jefe de Homeland Security, con Bert García jefe de fiscales federal y otros funcionarios federales (DEA) en el Palacio de Santa Catalina. El propósito principal de dicha reunión fue explicarle al gobernador el informe de terrorismo de 2005 y el Plan Estratégico 2004-2005 que plantean neutralizar a las personas y grupos que EU considera “terroristas domésticos” (entiéndase matar) y para coordinar la cooperación del ELA en la captura y neutralización (asesinato) de Filiberto Ojeda Rios. En luego de dicha reunión, donde estaba el secretarios de justicia de PR y el jefe de fiscalía de PR, el gobernador Anibal Acevedo Vila anunció su cooperación con el FBI y Homeland Security y que iba a reforzar las “task forces” federales con policías estatales. De hecho dijo reforzar, o sea que ya existían.
Once días después, el FBI va a la oficina del oficial Caldero de la policía de PR, quien le entrega todas las confidencias que tenían sobre Filiberto Ojeda Rios, desde el 1997, al menos, incluyendo su ubicación, finca, dueño de la misma. Es decir le informan al FBI 8 meses antes de la incursión en la casa de Filiberto donde el estaba. No fue en los días antes del 23 de septiembre de 2005, como alegaba el FBI que ellos sabían donde estaba Filiberto. O sea tuvieron 8 meses, no días para planificar el asesinato de Filiberto. Obviamente pudieron arrestarlo saliendo de su casa en el vehiculo, pero ese no era el plan. El plan era neutralizarlo, matarlo. Y eran los agentes locales los que hacían el trabajo de campo de verificar la localización de Filiberto, aunque el 20 de septiembre una agente de EU se hizo pasar por trotadora y corrió por donde vivía Filiberto.
Como resultado de los acuerdos llegados por el gobernador ese día con lo federales el gobernador contrató una agencia privada para entrenar a sus agentes en temas relacionado con el terrorismo y la lucha contra el mismo. El Gobierno de EU le asignó fondos al ELA para eso. Todo esto lo esconde el informe. Ni lo mencionan.
No menciona el informe, que el 22 de septiembre de 2005, a petición de los federales, el gobernador autoriza a su Secretario De Educación, ordenar el cierre de la escuela de Plan Bonito, donde vivía Filiberto, y a que le ordenaran a los estudiantes, maestros, directora, trabajadores de comedor y seguridad que no fueran a la escuela el 23.
No menciona que el corte de luz y ayuda policíaca se planifico a niveles mas altos que un mero policía y un ingeniero o jefe de un cuartel, y esto no se planifica a ultima hora. Cuestiones del llamado Homeland Security se planifican a un nivel mas alto y con tiempo. No se deja a funcionarios de 5to nivel a última hora. Ya en junio de 2005 habia firmado un acuerdo con Homeland security para que Puerto Ricoformara parte de un sistema unificado contra el terrorismo obligando a todas las agencias de gobierno de PR a cooperar con el FBI como lo fue lo de apagar la casa de Filiberto y el barrio completo. (Mas sobre al final de este escrito.)
La coordinación con la policía no se deja el último momento tampoco. Eso se coordina con tiempo con el jefe de la agencia. Así que el grado de complicidad del ELA se evade en este informe, lo que para mi es un intento de esconder lo que es una conspiración. No debemos esperar que el ELA tratara de procesar si son complices.
8). El Gobernador ordenó al secretario archivar el caso sin leerlo y sin haber el Secretario leido las conclusiones del fiscal Nazario, y trato de que funcionarios del ELA mintieran,
Debemos recordar que en junio de 2005 el Gobernador AAV firmó un acuerdo con el FBI, y Homeland security para que PR formara parte del sistema unitario de información sobre terrorismo y se implementara por mandato de dicho documento la cooperación incondicionadade PR y sus agencias con las agencias represivas de Eu incluyendo el FBI y Homeland security. Ese documento se discutió y envio a todas las agencias ordenandole cooperar con Homeland Security. A eso obedeció el cierre de la escuela. Lo de la Autirudad de energía electrica para apagar el Barrio Juan Bonito y la presencia de la policia de PR acordonando el area temprano, antes de empezar el operativo.
A la decisión del Tribunal de Supremo de EU negándose a revisar la decisión del Primer Circuito confirmando, a su vez, la decisión de el Juez Fuste denegando información de el FBI en relación al 23 de septiembre, AAV le ordena al secretario de Justicia archivar la investigación. Inmediatamente el Secretario de Justicia , quien solo sabia someramente del estudio forense que se había hecho, llamó al fiscal Nazario y le ordenó que sometiera su informe, pues iba a archivar el caso. Ni siquiera sabía que el fiscal, y todo el grupo forense, habían concluido que hubo un asesinato premeditado e intencional.
El fiscal sometió su informe por escrito y su conclusión de que a FOR lo asesinaron intencionalmente. El Secretario omitió, de lo que adoptó del informe del el Fiscal Nazario, sus conclusiones. Le añadió al informe las gestiones administrativas y judiciales del ELA, cambió la conclusión a que habían llegado los forenses y exonero al FBI, excluyendo lo más importante del Informe Nazario; a los efectos de que hubo un asesinato. El día 9 de abril de 2008 citan a conferencia de prensa para informar la decisión e Informe.
La razón que tuvo el Gobernador para ordenarle al Secretario el archivo de la investigación y la exoneración de el FBI era para tratar de que no lo acusaran. Para tratar de callar al fiscal Nazario, ese mismo día del informe, sin el haberlo solicitado, lo nombran fiscal general de distrito.
Ya Aníbal Acevedo Vilá había tratado si éxito de que el entonces Director Ejecutivo de la AEE dijera bajo juramento que lo de apagar la luz fue a través de un ingeniero y un agente del FBI. Este se negó a prestar esa falsa declaración jurada y tuvo que renunciar. La verdad era que tenia instrucciones de AAV desde su acuerdo de junio de cooperar con el FBI, y la coordinación par apagar el barrio se hizo en coordinación con el director ejecutivo, con las instrucciones de AAV.
De hecho el Jefe de la policía de PR se negó a declarar bajo juramento ante los fiscales que investigaban el caso. Y no fue honesto al narrar su reunión con el jefe del FBI meses antes del asesinato, ni sobre la participación el día 23.
Esa es la verdad de la actuación del ELA y de ANIBAL y de su sastre jurídico el Sr. Secretario. Después de renunciar a director de forense, al menos su director, el Dr. Pío aceptó que fue un asesinato. cosa que calló el 9 de abril de 2008 como ya dije.
